Για το ζήτημα των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας, με αφορμή –και- την ανακοίνωση της Ένωσης Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (ΕΕΔΑΠΔ) ότι μόλις το 17% των ανακτήσεων προέρχεται από πλειστηριασμούς, μίλησε στον FOCUS FM 103.6 και τον Στέφανο Δαμιανίδη η δικηγόρος, Αριάδνη Νούκα.
«Αυτή η ανακοίνωση των servicers εκδόθηκε σε εξαιρετικά ελάχιστο χρόνο μετά την δημοσιοποίηση της απόφασης του Αρείου Πάγου(…) Λέγοντας βέβαια ότι το 83% “έχει ρυθμιστεί”. Βλέποντας, όμως, κάποιος πιο έμπειρος, τις χρονολογίες που έχουν ρυθμίσει, 2020-2022, αυτό το 83%, είναι αυτά που ρυθμίστηκαν μέσω του προγράμματος ΓΕΦΥΡΑ, με την κρατική επιχορήγηση. Επίσης, αυτό το χρονικό διάστημα δεν επιτρέπονταν σε μεγάλο ποσοστό οι πλειστηριασμοί λόγω κόβιντ» ανέφερε αρχικά η κ. Νούκα και συμπλήρωσε:
«Χωρίς να αναφέρεται όλη η αλήθεια, κρύβεται κάποια σκοπιμότητα πίσω από αυτό. Ποιο 17%; Μιλάμε για επτακόσιες χιλιάδες ακίνητα, σύμφωνα με τους servicers, πριν από δυο μήνες. Αυτοί οι άνθρωποι, πριν ένα δίμηνο, λέγανε ότι είναι επτακόσιες χιλιάδες τα ακίνητα. Τώρα, μειώσανε τον αριθμό στις 600.000 με τριακόσιες χιλιάδες ακίνητα οικιστικά(…) Ας τους πιστέψουμε, λοιπόν. Ξέρετε πόσες πρώτες κατοικίες κρύβονται σε αυτές τις τριακόσιες χιλιάδες; Πιστέψτε με, ρυθμίσεις δε γίνονται διμερείς (funds-δανειολήπτες) γιατί ζητάνε τεράστιες προκαταβολές της τάξεως των 10-30% ολόκληρου του ποσού ή, εναλλακτικά ζητάνε μεγάλες δόσεις, αποδεικνύοντας πως θέλουν να πάνε σε πλειστηριασμούς»
Η κ. Νούκα συνέχισε ως εξής:
«Από εκεί και πέρα, το βασικό πρόβλημα του εξωδικαστικού ήταν η μη υποχρεωτικότητα, δηλαδή το fund αν ήθελε έμπαινε στη διαδικασία. Βλέπουμε εδώ, λοιπόν, ότι πάλι η υποχρεωτικότητα δεν υπάρχει. Έχουν βάλει την αιτιολόγηση, μια μέση κατάσταση(…) Δεύτερον, δεν υπάρχουν κυρώσεις. Έστω ότι δεν αιτιολογεί, και; Υπάρχουν κυρώσεις; Έχει κύρωση;»
Τέλος, αναφορικά με τις πρώτες ενέργειες ενός δανειολήπτη σε περίπτωση έκδοσης απόφασης για πλειστηριασμό της κατοικίας του, η κ. Νούκα ήταν ξεκάθαρη:
«Να απευθυνθεί σε δικηγόρο, δε το συζητάω! Άμεσα! Και θα σας εξηγήσω το γιατί. Γιατί έχει τύχει να έρθουν στο γραφείο άνθρωποι που δεν είχαν κάνει τίποτα και είχανε τα περιθώρια να αναστείλουν ένα πλειστηριασμό ή και να ακυρώσουν ακόμη την κατάσχεση και επειδή είχαν απωλέσει την προθεσμία, δε μπορούσαν να κάνουν τίποτα. Και το κακό είναι ότι αν δεν κάνεις ανακοπή όταν σου έρχεται το έγγραφο της κατάσχεσης, μετά, ακόμη και αν έχει ακυρότητα μια κατάσχεση, αυτή πρέπει να είναι αναγνωρισμένη. Ακόμη και μετά τον πλειστηριασμό, δε μπορείς να κάνεις ανακοπή και να πεις “ήταν άκυρη η κατάσχεση” εάν δεν έχεις κάνει ανακοπή στα προηγούμενα στάδια».
Ακούστε ολόκληρη τη συνέντευξη εδώ:
Ακούστε κι εδώ:
